La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso tuvo hoy la audiencia para evaluar la denuncia presentada por el parlamentario Jorge Montoya (Renovación Popular) contra la Junta Nacional de Justicia (JNJ) por permitir que la magistrada Inés Tello permanezca en su cargo a pesar de que habría superado el límite de edad legal permitido.
Durante su exposición, Montoya alegó que la JNJ habría infringido los incisos de los artículos 156 y 139 de la Constitución Política del Perú. Esto porque emitieron una resolución “sin el trámite correspondiente establecido en el reglamento” para que Tello de Ñecco siga como miembro de la institución. Por ello, calificó este acto como “irrito y arbitrario” por parte de los magistrados.
“No podemos comprender cómo siete abogados del más alto nivel, larga trayectoria profesional y académica, puedan incurrir en esta graves violaciones constitucionales que terminan provocando la comisión de delitos contra la administración pública de justicia, siendo los siete denunciados ‘jueces de jueces’ porque tienen a su cargo la posibilidad de procesar y sancionar a los jueces y fiscales del Perú”, dijo el portavoz de Renovación.
Montoya enfatizó que Imelda Tumialán y Aldo Vásquez, presidenta y vicepresidente de la JNJ, así como los magistrados Henry Ávila, Antonio de la Haza, María Zavala y Guillermo Thornberry debían ser destituidos e inhabilitados porque cometieron los presuntos delitos de usurpación de función pública, abuso autoridad, nombramiento, designación, contratación, encargatura o aceptación ilegal de cargo, corrupción de funcionarios en la modalidad de cohecho pasivo específico y corrupción de funcionarios en la modalidad de negociación incompatible o aprovechamiento indebido del cargo.
Sin embargo, los abogados de los integrantes de la JNJ, Samuel Abad y Omar Cairo, desestimaron los argumentos de Montoya al mencionar que no se infringió la Carta Magna.
“Aquí se alega que existe un artículo de la Constitución que establece que no puede permanecer más allá de los 75 años, esa interpretación no es válida, es falsa. (…) El límite de a edad se interpreta como un límite de acceso, no de salida. La doctora Luz Inés Tello tenía 74 años cuando ingresa a un periodo de 5 años (…) No se puede leer de manera aislada un artículo de la Constitución (…) No justifica una remoción”, indicó Abad cuando le tocó su turno en la SAC.
