La Audiencia Provincial de Madrid ha rechazado un recurso de la Fiscalía que pretendía evitar que el juez Juan Carlos Peinado, que investiga a Begoña Gómez por tráfico de influencias y corrupción en los negocios, amplíe su investigación por supuesta apropiación indebida, a través de la empresa Transforma TSC, del programa informático con el que la esposa del presidente del Gobierno desarrollaba su cátedra en la Universidad Complutense.
El asunto fue objeto de una querella presentada por Hazte Oír que inicialmente se mandó reparto, y que esta organización pretende que sea objeto finalmente de las pesquisas de Peinado en atención al principio de conexidad.
Esta relación directa con la causa actualmente investigada contra Gómez, que la Fiscalía combatía en su recurso, sí es apreciada, sin embargo, por los magistrados de la Audiencia Provincial. Dejan pendiente de resolución, sin embargo, la decisión final de Peinado de asumir este asunto.
Se da la circunstancia de que, por este mismo tena del software –pero por otra querella similar presentada por Vox, por delito de tráfico de influencias– otra jueza de instrucción dijo apenas dos semanas que no veía indicios de delito. Concretamente, la titular del Juzgado de instrucción número 34, Coro Monreal, archivó la querella de los de Santiago Abascal por «falta de significación delictiva de los hechos».
Por su parte, Hazte Oír también se querelló por este asunto. Esta organización, que ya había presentado una primera querella por tráfico de influencias, amplío en su nueva acción penal a la pareja del presidente del Gobierno los delitos de administración desleal, apropiación indebida, malversación e intrusismo. Esta es la querella que ahora la Audiencia de Madrid considera que podría ser materia de nuevas actuaciones por parte del juez Peinado.
Pendiente aún el archivo de la causa
Pese a su cercanía en el tiempo, la decisión ahora conocida de la Audiencia Provincial de Madrid es totalmente independiente de la que está pendiente que adopte el próximo lunes. Ese día deberá resolver los recursos interpuestos por fiscalía y defensa contra la totalidad de la causa, al entender que el juez Peinado está llevando a cabo una investigación prospectiva.
De hecho, la Sala que ve conexidad entre el asunto del software de la Complutense -una adjudicación para el desarrollo de este programa informático por importe de 72.000 euros- y la instrucción que desarrolla el juez Peinado contra la mujer de Pedro Sánchez reconoce en su auto, al que ha tenido acceso este periódico, que este Tribunal no tiene constancia documental de cuáles son los hechos concretos que éste analiza.
«Tenemos conocimiento como hechos notorios de la vida pública, de que la inicial querella ha sido posteriormente ampliada y que a día de hoy se han practicado diligencias destinadas a investigar los hechos relativos al Máster en Transformación Social Competitiva, vinculado a la Universidad Complutense de Madrid del que era codirectora Mª Begoña Gómez Fernández, persona contra la que se dirige la presente querella», se limita a señalar.
Así, y dado que fue precisamente para ese máster para el que se había desarrollado gratuitamente el software del que, según Hazte Oír, se habría aprovechado Begoña Gómez ofreciéndolo a través de la mercantil Transformación Social Competitiva (TSC) , registrándolo después en la Oficina de Patentes y Marcas, la Audiencia entiende que sí existe la conexidad que ve tanto la acusación como el Juzgado número 48. Por todo ello cabe aventurar que el juez Peinado acabará quedándose con la investigación de estos hechos concretos.
